Trump: «No dejaremos que los socialistas radicales destruyan nuestra economía»

Buen retrato ha hecho Donald Trump de la secta climática: los «herederos de los estúpidos pitonisos», los «perpetuos profetas del apocalipsis», «socialistas radicales que quieren destruir nuestra economía».

Lo bueno está en los últimos minutos del vídeo:

But to embrace the possibilities of tomorrow, we must reject the perennial prophets of doom and their predictions of the Apocalypse.

They are the heirs of yesterday’s foolish fortune tellers, and I have them, and you have them and we all have them and they want to see us do badly but we won’t let that happen. They predicted an overpopulation crisis in the 1960s, mass starvation in the 70s, and an end of oil in the 1990s.

These alarmists always demand the same thing: absolute power to dominate, transform and control every aspect of our lives.

We will never let radical socialists destroy our economy, wreck our country or eradicate our liberty. America will always be the proud, strong and unyielding bastion of freedom.

In America, we understand what the pessimists refused to see. That a growing and vibrant market economy, focused on the future, lifts the human spirit and excites creativity: strong enough to overcome any challenge, any challenge by far.

Donald Trump

«Hoy somos testigos de uno de esos delirios populares extraordinarios y locura de las masas»

Nuestro sistema educativo y los medios de comunicación se han convertido en altavoces para la histeria científicamente injustificada.

La causa menos excusable de la histeria climática es la codicia por el dinero y el poder

El planeta no necesita ser salvado (salvo tal vez de los propios políticos) porque se está beneficiando del aumento de dióxido de carbono

Sensatez frente a los delirios de los niños climáticos y la estupidez de los políticos.

La ciencia de Greta

It’s time to expose the bluster. Demand that they name and explain that mystery paper — the one with empirical evidence that carbon dioxide causes major warming. (That’s major warming, not minor and that’s empirical — by observation — not by computer simulation. Don’t settle for the assertion that the IPCC or any other committee has found it.). Joanne Nova

Es hora de dejar en evidencia las bravatas. Exija que nombren y expliquen ese artículo misterioso, el que tiene pruebas empíricas de que el dióxido de carbono causa un calentamiento importante. (Aclaro: un calentamiento importante, no menor, y empírico, por observación, no por simulación por computadora. No se conforme con la afirmación de que el IPCC o cualquier otro comité lo ha comprobado).

Can you name a single piece of evidence showing higher CO2 means significantly higher temperatures today? Joanne Nova

¿Puedes nombrar una sola prueba que muestre que un CO2 más alto significa temperaturas significativamente más altas hoy?

Se nos dice que el discurso de Greta está basado en ciencia (ejemplo). Como es habitual en la Calentología los miembros de esta secta presumen de tener pruebas que nunca presentan. Y los que afirman son los que tienen que aportar esas pruebas, no los escépticos del catastrofismo.

¿En qué momento Greta ha presentado pruebas científicas (y por tanto empíricas) de que el aumento en el CO2 ha contribuido significativamente a aumentar la temperatura del planeta?

¿En qué momento Greta ha presentado pruebas científicas de que ese calentamiento —que puede demostrar que es causado por el CO2— tiene asociado más daño que beneficio?

Basta ya de demagogia: ¿dónde están esas pruebas aportadas por Greta?

Greta Thunberg es una adolescente sin estudios y con un historial de problemas mentales (negarse a comer, negarse a hablar, negarse a ir al colegio, depresión, fuente). Su aporte a la «ciencia» es que con 17 años tiene el cuerpo de una niña pequeña: eso la convierte en útil como herramienta de propaganda. Parece una niña pequeña pero no lo es.

Greta Thunberg no ha aportado pruebas científicas que respalden su ideología. Quien afirme lo contrario o no entiende lo que es una prueba científica o sencillamente está mintiendo. Pero siempre puede sacarme de mi error aportando esas pruebas.

NOTA: Joanne Nova explica de forma muy clara en dos artículos («The Skeptic Handbook», volúmenes I y II) la carencia de pruebas científicas que respaldan la Calentología. Greta Thunberg no puede presentar lo que no existe.

NOTA: fijémonos en que más allá de las falacias, insultos y mentiras, los defensores de la Calentología nunca aportan las pruebas de las que estamos hablando. 

Leer más:

Las máquinas de matar animales

Between 140,000 and 328,000 birds are killed annually at monopole turbines.

Scott R. Loss, Tom Will, & Peter P. Mara (2013). Estimates of bird collision mortality at wind facilities in the contiguous United States Biological Conservation, 168, 201-209 DOI: 10.1016/j.biocon.2013.10.007

Los ajustes convenientes (IV)

¿Qué hace el ajuste de NASA-GISS? ¿Qué puede estar fallando?

El ajuste está explicado con todo detalle en este artículo. En pocas palabras:

  • Las estaciones son clasificadas en rurales y urbanas.
  • Se compara la temperatura de las estaciones urbanas con sus vecinas rurales y se asume que las diferencias son sesgo de urbanización.
  • Se calcula el sesgo de urbanización como formado por dos segmentos rectos.
  • Se corrige el pasado, no el presente.

¿Qué puede ir mal? Pues, entre otras cosas, dar por supuesto que existe un parámetro o parámetros que pueden identificar correctamente de forma automatizada qué estaciones carecen de sesgo de urbanización y cuáles sí lo tienen.

It is plausible that a station in the centre of small town may have observed more urbanization bias than a station on the outskirts of a large city. (fuente)

Es plausible que una estación en el centro de una pequeña ciudad haya observado un mayor sesgo de urbanización que una estación en las afueras de una gran ciudad.

stations mistakenly identified as rural will be included unadjusted. Second, their trends, which may have urbanization bias, can be incorporated into the “rural averages” which are used to estimate the urbanization bias of its neighbours (fuente)

Las estaciones erróneamente identificadas como rurales se incluirán sin ajustar. En segundo lugar, sus tendencias, que pueden tener un sesgo de urbanización, pueden incorporarse a los «promedios rurales» que se utilizan para estimar el sesgo de urbanización de sus vecinos.

Un algoritmo como éste que corrige temperaturas porque sí, basándose en la mera conjetura de que una diferencia entre estaciones es un error identificable, al corregir esa diferencia puede estar agravando el problema en lugar de reducirlo. Imaginemos por ejemplo que cometen el error de clasificar como rurales estaciones que realmente no lo son y que están sometidas a mayor sesgo de urbanización que estaciones clasificadas como urbanas: al suponer que esas estaciones son las que dan la temperatura «correcta» lo que se está haciendo es extender su error a las estaciones urbanas, que eran menos erróneas. El error no se reduce, se aumenta.

Además, la progresiva urbanización puede hacer que cada vez haya menos estaciones realmente rurales, algo que NASA GISS «resuelve» incluyendo en tal caso tal cual los registros de estaciones urbanas, especialmente en las últimas décadas (ver discusión sobre la «regla de extensión» en este artículo).

Y, como ya hemos visto, un problema adicional es que los datos de los que parten en NASA GISS no son los datos crudos sino que vienen ya preprocesados por NOAA, por lo que ya no existen estaciones puramente rurales en los datos que se someten al procesado y la probabilidad de estar confundiendo churras con merinas y estar empeorando la exactitud de los datos se dispara.

In 2010, the NOAA National Climatic Data Center introduced version 3 of the Global Historical Climatology Network[20], which NASA GISS uses for their main dataset. […] Since the rural stations in the homogeneity-adjusted dataset partially contain urbanization bias from urban blending, NASA GISS’ critical assumption that their rural averages contains no urbanization bias breaks down for their new dataset.

En 2010, el Centro Nacional de Datos Climáticos de la NOAA presentó la versión 3 de la Red Global de Climatología Histórica [20], que la NASA GISS utiliza para su conjunto de datos principal. […] Dado que las estaciones rurales en el conjunto de datos ajustados por homegeneización contienen parcialmente sesgos de urbanización por mezclas urbanas, la suposición crítica de la NASA GISS de que sus promedios rurales no contienen sesgos de urbanización se viene abajo para su nuevo conjunto de datos.

Los datos medidos por satélite

De los datos que hemos visto se deduce que las gráficas de temperatura creadas a partir de datos de termómetro en superficie son poco fiables y que probablemente parte del calentamiento que muestran en el último siglo es ficticio. Ninguna de las reconstrucciones está corrigiendo el efecto de isla térmica urbana.

Desde 1979 se realizan por satélite medidas de la temperatura del planeta. Estas medidas tienen mayor cobertura que los datos medidos en superficie y se realizan con el mismo instrumento para toda la superficie, por lo que a priori parecen proporcionar la versión más fiable de la temperatura media del planeta. El problema es que actualmente sólo abarcan los últimos 40 años.

Como podemos ver en la gráfica (fuente), sí hay calentamiento desde 1979 (fecha de inicio de las medidas):
tlt_201911_bar

Pero nótese también que según los datos anteriores, en 1990 no suben de forma marcada las temperaturas, por lo que parece que se confirma que esa subida que vimos en la primera entrega (ver) es un artefacto creado por la eliminación de estaciones de medida. Nótese además que entre los años 1998 y 2016 no hay una clara subida de temperatura: es una tendencia iniciada tras el súper El Niño de 1997-98 y otra por el El Niño de 2015-16. Nótese (ver gráfica bajo estas líneas) cómo en ese periodo predominan las Niñas, a diferencia de las dos décadas anteriores:

Esa pausa (también llamada hiato) en el calentamiento ha sido objeto de acalorado debate entre los que dicen que existe y los que dicen que no existe (fuente). Porque su existencia es inconveniente:

“There is this mismatch between what the climate models are producing and what the observations are showing,” John Fyfe, Canadian climate modeler and lead author of the new paper, told Nature. “We can’t ignore it.” (fuente)

«Existe un desajuste entre lo que producen los modelos climáticos y lo que muestran las observaciones», dijo a Nature John Fyfe, modelador climático canadiense y autor principal del nuevo artículo. «No podemos ignorarlo».

Otra posible explicación de la pausa (u otro aspecto de la misma explicación) es que la nubosidad se redujo en la parte final del siglo XX, pero se mantuvo constante en los primeros años del siglo XXI (fuente).

NOTA: Como curiosidad, el ENSO (curva continua y azul) (fuente) guarda cierta relación con el registro de temperatura medida por satélite (barras azules y rojas):

Como vemos en la gráfica anterior, hay discrepancias notables en los años 1982-83 y 1991-92, con enfriamientos que no se corresponden con el ENSO. Quizá haya una explicación para esa discrepancia (fuente):

in this analysis, it has been shown that simply adjusting for ENSO impacts yields results that very strongly suggest that natural factors alone explain the positive trend slopes in officially reported temperature data over the last 50 years or so. (fuente)

Y puede ser que el sol sea la principal influencia en el ENSO (fuente). La predicción de algunos autores es que lo más probable es que en 2020 haya una Niña.

Leamon & McIntosh (2017) have predicted a Niña for 2020 (fuente)

Leer más: