Los autodenominados «escépticos» son grandes maestros en el uso de falacias. Si bien la base de ese movimiento es la falacia de autoridad, ya sea resaltando que tienen un titulito, que son científicos o proclamándose portavoces de «los que saben» (ver,ver), no dudan en recurrir a los argumentos ad populum y ad hominem para defender los dogmas de su grupo.
Pero hay otra falacia que también es típica de los «escépticos», y es juntar en el mismo listado o texto temas en los que creen tener argumentos y razón, con temas que son incapaces de defender con argumentos racionales. A falta de un mejor nombre la he llamado la falacia del pack. Este sofisma viene a ser algo así como:
«como tengo razón en mi crítica a los antivacunas, la homeopatía y el terraplanismo, eso demuestra que mi opinión sobre el cambio climático también es correcta».
Porque los mencionan juntos…
Tres ejemplos de esta falacia:
Puede parecer una falacia de falsa analogía, pero no lo es porque ni se molestan en argumentar una analogía: el argumento es que como tienen razón en A se demuestra que tienen razón en B. Y no busques más porque no hay más.
Leer más:
El Palo de Hockey 
Defienden la autoridad y los consensos porque eso les convierte en «defensores de la ciencia». Es la virtud barata de los que no tienen capacidad para pensar por sí mismos.
Me gustaMe gusta
Los «escépticos» son una fuente inagotable de charlatanería: cuando ven que no tienen argumentos para criticar un tema X lo que hacen es intentar crear el «pack» añadiendo argumentos fácilmente criticables, para así tratar de desprestigiar al oponente: «seguro que también defiendes la homeopatía». El oponente no había dicho nada de la homeopatía, pero el «escéptico» quería ganar la discusión como fuera. Bueno, en realidad sólo aparentarlo.
Me gustaMe gusta
Cualquiera que sepa un mínimo de nutrición y obesidad, sabe que el «consejo médico convencional» actual es un compendio de falsedades que no sobrevive a un mínimo análisis crítico: hipótesis del balance energético, aceite de coco, carne, aceites de semillas, grasas saturadas, cereales integrales, consumo de gluten, etc.
¿Cómo defender la charlatanería oficial cuando no se tiene ningún argumento para hacerlo? La falacia del pack. En el pack ponemos:
— decir que tu dieta es solución para todo (estupidez)
— decir que ignoras el consejo médico convencional (razonable en una persona informada)
— llamar idiota al que no sigue tu misma dieta (estupidez)
Como vemos, este señor junta en el mismo listado, de forma arbitraria, dos acciones infantiles con una tercera que es, como mínimo, perfectamente discutible. ¿De verdad alguien cree que ignorar el actual «consejo médico convencional» en temas de nutrición y obesidad es irresponsable? Yo lo ignoro. Porque sé que es una basura.
¿Cómo mostrar adhesión a la charlatanería común de la manada cuando no tienes argumentos? La falacia del pack.
Me gustaMe gusta
El que insulta es la víctima.
Me gustaMe gusta
Por supuesto, la falacia del pack también puede tener una componente de ad hominem:
Me gustaMe gusta
«Tengo razón en el cambio climático porque tengo razón en el tabaco».
Quien tiene argumentos de verdad no recurre a los sofismas.
Me gustaMe gusta
Como sabes que la tierra no es plana ya tienes razón en todo. ¡Cráneos privilegiados!
Cuando no tienes pruebas que respalden tus creencias te ves obligado a defender tu fe con falacias. Es la nueva ciencia.
Me gustaMe gusta
Me gustaMe gusta
Fe: creencia en algo sin necesidad de que haya sido confirmado por la experiencia o la razón, o demostrado por la ciencia.
Me gustaMe gusta
Como lo dice la autoridad, decir lo contrario es mentir.
Si pensaran con el culo al menos pensarían.
Me gustaMe gusta
Si crees tener razón en 10 temas, eso demuestra que también tienes razón en el número 11, sea el que sea.
Me gustaMe gusta