La fe

Que haya titulados universitarios que defienden sus creencias empleando la falacia de autoridad y que promueven la carencia de espíritu crítico como ¡una virtud! es algo que me deja anonadado. Si bien estas posturas son características de los autodenominados «escépticos» (ver), desconozco si Crespo pertenece a este movimiento.

«No somos expertos y ¡tenemos que confiar en la gente que sabe!» dice Crespo. ¿Desde cuándo no pensar es una cualidad positiva? No, no tenemos por qué tener fe en nadie.

La ciencia es todo lo contrario de lo que promueve Crespo. La ciencia es desconfianza en las opiniones de «los que saben».

Science is the belief in the ignorance of the experts. Richard Feynman

La ciencia es no creer las cosas porque sí.  Y si tienes un título Universitario, como tiene Crespo, no puedes pretender usar el título para dar credibilidad a tus creencias, al tiempo que tienes el espíritu crítico desconectado cuando de dogmas oficiales se trata. Eso es lo que te permite tener una vida social cómoda, pero estás engañando a la gente que te escucha. Porque, que yo sepa, Crespo no informa a su audiencia de que no quiere pensar y de que se limita a repetir lo que dicen «los que saben».

Crespo tiene un vídeo en youtube con el que presuntamente quiere convencer a la gente de que los seres humanos estamos causando un cambio en el clima. El vídeo está muy bien hecho desde el punto de vista técnico, eso hay que reconocérselo. Pero el contenido está basado en pruebas falsas y en ocultación de información relevante. El vídeo busca convencer, no informar.

La falsa correlación CO₂-Temperatura

Empezamos por la falsa correlación CO₂-Temperatura. Crespo afirma que aunque es una correlación, debemos deducir causalidad porque

1. «las coincidencias no duran mucho tiempo» y que además
2. «hay un mecanismo claro que conecta las dos cantidades».

Lo primero es falaz, pues es una falsa dicotomía: puede haber causalidad y puede ser la opuesta, es decir que el CO₂ responda a las variaciones en temperatura. O que ambos parámetros respondan a una misma causa. La coincidencia puede ser total y la causalidad no ser la que él promueve.

En cuanto al mecanismo, también la causalidad opuesta a la que él propone tiene un mecanismo plausible: los océanos actúan liberando CO₂ cuando las temperaturas suben y capturando CO₂ cuando las temperaturas bajan.

The most straightforward mechanism for explaining lower glacial CO₂ is the cooling of the world ocean. CO₂ solubility in seawater increases with decreasing temperature, and the temperature of the deep sea is an obvious place to look. (fuente)

El mecanismo más directo para explicar el CO₂ glacial más bajo es el enfriamiento del océano mundial. La solubilidad del CO₂ en el agua de mar aumenta con la disminución de la temperatura, y la temperatura de las profundidades del mar es un lugar obvio para mirar. 

Net cooling of surface waters tends to drive CO₂ uptake; net warming drives outgassing. (fuente)

El enfriamiento neto de las aguas superficiales tiende a impulsar la absorción de CO₂; el calentamiento neto impulsa la desgasificación.

In general, the colder parts of the oceans absorb CO₂ and the warmer parts release CO₂ into the atmosphere. This makes sense because CO₂ is more soluble in colder water. (fuente)

En general, las partes más frías de los océanos absorben CO₂ y las partes más cálidas liberan CO₂ a la atmósfera. Esto tiene sentido porque el CO₂ es más soluble en agua más fría. 

As temperatures rise, carbon dioxide leaks out of the ocean like a glass of root beer going flat on a warm day. (fuente)

A medida que aumentan las temperaturas, el dióxido de carbono se escapa del océano como un vaso de cerveza de raíz que pierde el gas en un día cálido. 

Mearns speculates on the varying lags. When temperatures rise, oceans rapidly release CO₂. When temperatures fall, plant growth produced by higher temperatures and CO₂ release the CO₂ slowly. The oceans slowly absorb this release of CO₂. For CH₄, when temperatures rise, bacteria producing the methane react slowly; but when temperatures fall, they freeze rapidly. (fuente)

Mearns especula sobre los diferentes retrasos. Cuando las temperaturas aumentan, los océanos liberan rápidamente CO₂. Cuando las temperaturas caen, el crecimiento de las plantas producido por temperaturas más altas y CO₂ libera el CO₂ lentamente. Los océanos absorben lentamente esta liberación de CO₂. Para CH₄, cuando las temperaturas aumentan, las bacterias que producen el metano reaccionan lentamente; pero cuando las temperaturas caen, se congelan rápidamente. 

Crespo omite información relevante: para inferir una causalidad a partir de una correlación —como él hace creer razonable a su audiencia— hay que descartar primero que otras causalidades sean posibles.

Crespo omite otra información relevante: en los datos que él muestra el CO₂ va por detrás de la temperatura una media de 800 años (ver).

Global warming alarmism, which falsely assumes that increasing atmospheric CO₂ causes catastrophic global warming, is disproved – essentially, it assumes that the future is causing the past. In reality, atmospheric CO₂ changes lag global temperature changes at all measured time scales. Allan McRae

El alarmismo del calentamiento global, que asume falsamente que el aumento del CO₂ atmosférico causa un calentamiento global catastrófico, es refutado — esencialmente, supone que el futuro está causando el pasado–. En realidad, los cambios en el CO₂ atmosférico van por detrás de los cambios de temperatura global en todas las escalas de tiempo medidas.

A lag (CO₂ behind temperature) of 400–1000 yr is reported for Vostok and Taylor Dome (Fischer et al., 1999) and 800 ± 600 yr for EDC (Monnin et al., 2001) .Pedro et al. (2012)

un retraso (CO₂ posterior a temperatura) de 400–1000 años se informó para Vostok y Taylor Dome (Fischer et al., 1999) y 800 ± 600 años para EDC (Monnin et al., 2001)

La hipótesis que Crespo cuenta como un hecho a su audiencia significa que en los datos que él presenta el CO₂ de un año está causando el cambio en la temperatura de 800 años antes de ese año.

Crespo oculta información y la audiencia está siendo engañada.

La falsa reconstrucción de temperatura

Pasamos a la gráfica del palo de hockey de Mann (perfectamente identificada en la esquina superior derecha de la imagen):

¿Por qué oculta Crespo que lo que esa imagen muestra son dos series de datos independientes con las que ÉL ha hecho un injerto? Ese injerto no procede de los datos originales, donde las dos series de datos están en la misma gráfica pero identificadas como series diferentes:

1. los datos finales son medidas de termómetro, mientras que
2. los iniciales son ruido sacado de árboles.

¿Acaso Crespo no sabe que es así? Las personas que están viendo su vídeo tienen derecho a saber que lo que están viendo es una manipulación de los datos.

Por otro lado, la gráfica del palo de hockey es indefendible como prueba científica. Frente a la fe de Crespo, en este mismo blog podemos encontrar explicaciones detalladas de las chapuzas y trampas que crean esa basura de gráfica. Crespo tiene un título Universitario: se le supone capacidad para entender la diferencia entre una prueba válida y una que no lo es.

Y cuando haya entendido que está engañando a la gente con una prueba falsa, debería recapacitar sobre su creencia de que no hay que pensar y de que hay que creer en «los que saben». Él ha tenido fe y como consecuencia divulga charlatanería catastrofista. ¿Cómo le hace sentir eso?

Y, por cierto, esta basura de gráfica se publicó en el informe del IPCC-AR3. Creo que aparecía seis veces en el documento y fue la prueba estrella del mismo. La fe de Crespo no está justificada.

NOTA: las mismas pruebas falsas que usa Crespo en su vídeo ya las usó Al Gore en su película de 2006 (ver). Tener desconectado el espíritu crítico no es una excusa válida para desinformar.

Leer más:

• ¿97%? El culto al consenso en la Iglesia de la Calentología