¿Dónde están las pruebas?

Resulta difícil entender cómo los alarmistas pueden no ser conscientes de que carecen de pruebas científicas que sostengan sus creencias. Es razonable plantear, como hace Steven Novella (ver), que aunque los charlatanes racionalicen su engaño en el fondo saben que están engañando.

¿Qué pruebas tienen de que el ser humano está cambiando el clima del planeta?

Cuando un alarmista ve la película «An Inconvenient Truth», protagonizada por Al Gore, tiene que ser consciente de que las únicas pruebas que se aportan en esa película para justificar el catastrofismo climático de origen antropogénico son falsas (ver,ver):

  • Correlación CO2 – Temperatura.
  • La gráfica del palo de hockey.

Ninguna otra prueba en la película relaciona clima con la acción del hombre. Y, si el catastrofismo tenía pruebas en 2006, ¿hemos de pensar que son infinitamente torpes y que en lugar de convencer a la población de sus creencias usando pruebas sólidas recurren a pruebas falsas?

¿De verdad no se dan cuenta de que su falta de autocrítica les delata como fanáticos? ¿Dónde está la crítica de los alarmistas al palo de hockey, que es un claro ejemplo de mala ciencia?

«Negacionistas»

La arrogancia es el argumento de los charlatanes. En lugar de presentar pruebas sólidas que justifiquen sus creencias lo que hacen es censurar las voces críticas. Y el insulto «negacionista» es parte integral de su estrategia: ponen a los críticos al mismo nivel que los negacionistas del holocausto, dejando bien claro que no existe debate y que no aceptar sus dogmas es lo mismo que no aceptar lo evidente, es decir, un acto propio de personas irracionales.

Y, por supuesto, las voces críticas deben ser censuradas, como hacen la BBC (fuente) o Forbes (fuente).

El insulto «negacionista» da a entender que esa persona está negando algo evidente, indiscutible. ¿Qué pruebas científicas niegan los que son insultados con el término «negacionista»?

Las opiniones, las creencias, las hipótesis o las interpretaciones de un «experto» no son pruebas científicas. Ni la indiscutibilidad es una de sus características, salvo que seas un fanático que confunde los hechos con sus opiniones.

Y los resultados de los modelos matemáticos no son datos empíricos reales, entrando su interpretación en el terreno de la opinión o de la formulación de hipótesis, pero nunca en el de una demostración incuestionable. Si alguien no está de acuerdo con esto, para mí no tiene ni idea de lo que un modelo matemático puede o no puede aportar.

Hay gente muy cortita que confunde datos objetivos, como pueden ser medidas que muestran la recesión de un glaciar en las últimas décadas, con una prueba de que el ser humano es la causa de esos datos. Ni siquiera son conscientes de que no tienen pruebas de la influencia antropogénica en esos datos, que es de lo que se trata. Y muchas de estas personas tienen un doctorado y han publicado artículos en revistas científicas. A día de hoy ser científico es una garantía de prepotencia, nada más.

Para terminar esta entrada, reitero la pregunta: ¿Cuáles son las pruebas indiscutibles que los «negacionistas» niegan? Porque para insultar a alguien llamándole «negacionista» esa persona tiene que estar negando lo innegable. Y, por supuesto, tienen que ser pruebas de que el ser humano ha cambiado el clima del planeta.

¿De verdad no se dan cuenta de que no aportan esas pruebas? ¿De verdad no se dan cuenta de que el cambio climático es una religión, no ciencia?

61 comentarios sobre “¿Dónde están las pruebas?

  1. ¿Qué es lo que cree que niegan los negacionistas?

    ¿Que tendría que observar para contemplar la posibilidad de estar equivocado?

    Algunos enlaces:

    https://plazamoyua.com/2011/07/31/usar-el-termino-negacionista-es-una-canallada-o-una-imbecilidad/

    https://plazamoyua.com/2017/03/30/mickey-mann-es-negacionista-de-michael-mann/

    https://plazamoyua.com/2015/11/30/dos-preguntas-para-carlos__alsina-1-que-hechos-en-concreto-negamos-los-negacionistas-2-que-tendria-que-observar-para-contemplar-estar-equivocado/

    https://plazamoyua.com/2013/09/28/negacionista-afirmacionista-y-tontolculo/

    https://plazamoyua.com/2017/03/31/la-agu-responde-a-los-negacionistas-con-hechos-simples-y-logica-dicen/

    Y éste mío:

    https://novuelvoaengordar.com/2019/03/16/la-guerra-del-lenguaje-xv-negacionistas/

    Vivimos en un mundo cutre, en el que personas que a menudo ponen muchas letras tras sus nombres, en lugar de demostrar con buenos argumentos que esas letras significan algo, sólo aciertan a recurrir a la descalificación de los oponentes para defender sus posturas.

    Me gusta

  2. Muchos alarmistas ni siquiera entienden que puede existir un calentamiento del planeta por causas naturales. Y que dudar de la causa no es dudar de la existencia del efecto. Y se ponen nerviosos y recurren al insulto.

    Me gusta

  3. Muchos alarmistas son simples catetos. Pero a buen seguro hay otros que saben las pruebas de calentamiento no son pruebas de causa antropogénica. Y cuando otros de su secta engañan ellos callan porque es lo que les conviene.

    Me gusta

  4. Actualmente, con el éxito de las redes sociales, se produce una confluencia de factores que fomenta el fanatismo:

    1) Gente que carece de formación y capacidad para aportar pensamientos inteligentes.
    2) Gente que desea pertenecer a algo y que se siente, por tanto, motivada a publicar opiniones siempre favorables al pensamiento grupal.

    Con estas personas el diálogo es imposible porque lo único que buscan es «existir» en el mundo de las redes sociales. Ni pueden ni quieren razonar. Y su única interacción con el oponente es a través del insulto y la descalificación, pues su existencia se basa en demostrar públicamente que son fieles al grupo. Se convierten en los denominados «mindguards», por la simple razón de que es la única vía que tienen para ser parte del grupo. Cuantas menos luces, más violento.

    Me gusta

  5. Dada la urgencia en declarar la EMERGENCIA CLIMÁTICA para imponer una política económica centralizada y totalitaria (por el desagüe se irán las libertades individuales) la búsqueda desaforada de datos y atribuciones que intenten certificar científicamente un comportamiento enloquecido del Clima debido al «capitalismo», están llevando a una estúpida carrera de desinformación.

    http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com/2019/09/una-gota-fria-con-muchos-precedentes.html

    Me gusta

  6. Los alarmistas no tienen vergüenza. Éste felicita a otro por su educación al tiempo que insulta a los escépticos con el miserable «negacionista».

    ¿Qué tipo de familias desestructuradas crean estos personajes?

    Me gusta

  7. Los científicos nunca interpretarían el resultado de modelos matemáticos como una demostración de que la causa-efecto que ellos imaginan es cierta. Nunca lo harían porque los científicos del clima son seres de luz incapaces de ser deshonestos e incapaces de ser incompetentes.

    Lo acepto. Son seres de luz. ¿Cuáles son las pruebas que tienen de que el ser humano ha cambiado el clima?

    Me gusta

  8. ¿Qué haces cuando no tienes pruebas que respalden lo que dices?

    — Tratas de silenciar a los críticos.
    — Empleas el argumentos de autoridad.

    Pueden embarrar el no-debate todo lo que quieran. Al final del día siguen sin aportar las pruebas que respaldan su fe.

    Escéptico: el que no acepta la fe como argumento.

    Me gusta

  9. statements by scientists that ‘most’ or ‘all’ of the warming is due to humans are statements of faith, not science. No one really knows, and like Al Gore, they rely on you not knowing the details so you cannot easily disagree with them.

    Roy Spencer

    Me gusta

  10. $500,000 will be awarded to the first person to prove, in a scientific manner, that humans are causing harmful global warming.

    http://ultimateglobalwarmingchallenge.com/index.htm

    Me recuerda al reto para los homeópatas, que era algo así como deducir a partir de un producto homeopático de alta dilución (i.e. azúcar puro y caro) de qué producto se trata.

    Homeopatía y calentología, primas hermanas en la casa de la charlatanería.

    Me gusta

  11. Y la pregunta es, ¿cómo es posible que acaben creyéndose sus modelos? Pero he visto que sucede en muchos campos. Te sientas delante de una pantalla de ordenador durante 10 años y empiezas a pensar que tu modelo es real. También es cierto que todo el medio de vida de todas estas personas depende de tener a la gente asustada. Realmente, y no sólo psicológicamente, sería muy difícil para ellos salir y decir, «No os preocupéis, no es un problema.» Es algo natural, ya que toda su vida depende de que sea un problema. […] Es un error táctico utilizar a alguien como yo para el trabajo de póster del escepticismo sobre calentamiento global, porque soy fácilmente atacable. Preferiría que el trabajo lo realizara alguien que sea joven y verdaderamente experto. Pero, por desgracia, no ha surgido ningún voluntario. Tengo un montón de amigos que piensan de la misma manera que yo, pero lamento decir que la mayoría de ellos son de mi edad, y la mayoría de ellos no son expertos. Mis opiniones son muy ampliamente compartidas. Yo voy a hacer el trabajo si nadie aparece, pero lo considero como un deber y no como un placer.

    Freeman Dyson

    Me gusta

  12. La Iglesia de la Calentología no necesita probar sus dogmas: somos los no creyentes los que tenemos que demostrar que sus creencias son erróneas.

    Hacer vídeos con pruebas falsas para engañar a la gente ignorante sí sabe. ¿Y demostrar que sufrimos un cambio climático producido por el ser humano? Con pruebas, no con charlatanería.

    Me gusta

  13. En la Iglesia de la Calentología todo es prueba de que sus creencias son correctas. ¿Que el artículo habla de la causalidad opuesta a la que ellos predican, que dice que los cambios en la temperatura pueden explicar los cambios en el CO2? Da igual, porque con toda su fe ellos ven lo que quieren ver. ¡¡Nuevas pruebas de que su fe es la fe verdadera!!

    Our results show that idealized ocean–ice biogeochemistry simulations forced solely by atmospheric cooling can not only reproduce inferred physical changes in the deep ocean circulation and stratification between the pre-industrial and last glacial climate, but also explain a substantial drawdown in atmospheric CO2 concentrations

    Me gusta

  14. Cuando agotaron el engaño con el oso polar llegó el uso y abuso de la niña profeta.

    En 2010, 250 científicos enviaron una carta a la revista Science titulada «Cambio climático y la integridad de la ciencia». Para ilustrarla se eligió una foto simbólica de un oso amenazado por el cambio climático. Lástima que la foto fuera falsa, un collage de iStock que tiene varias versiones del mismo tempano con un pinguino, o con tres. Realmente resultó un símbolo del calentamiento catastrófico y de la integridad de la ciencia del cambio climático, solo que no el esperado por sus perpetradores.

    https://www.rankia.com/blog/game-over/2593152-creo-calentamiento-global-si

    Me gusta

  15. Todos los miembros de la Iglesia de la Calentología están cortados por el mismo patrón: se les piden pruebas concretas y sólo saben responder «lee los informes del IPCC».

    ¿De verdad no saben que su ideología es charlatanería?

    Me gusta

  16. there is no substantial evidence which proves that CO2 and other GHGs are the primary cause for the warming, and not some other mechanism. You may have seen articles which point to the contrary, that there is clear evidence, but if you dig deeply into them, you will realize that these are merely suggestions for a CO2 climate link and not evidence. Nir Shaviv

    No existe evidencia sustancial que demuestre que el CO2 y otros GEI son la causa principal del calentamiento, y no algún otro mecanismo. Es posible que haya visto artículos que señalan lo contrario, que hay evidencia clara, pero si profundiza en ellos, se dará cuenta de que se trata simplemente de indicios de un vínculo climático con CO2 y no de evidencia.

    Me gusta

  17. Cada cual es libre de creer en lo que quiera, y entiendo que si nos están sometiendo a una campaña brutalmente intensa sobre el cambio climático y se suprime la posibilidad de que nos lleguen mensajes contradictorios la inmensa mayoría opte por creer lo que se le dice. Sin embargo siempre ha sido sano no creerse mucho lo que a uno le dicen pero no le demuestran. […]el escepticismo es la única posición racional […] el escepticismo es la kriptonita de los alarmistas que requieren de la fe de la gente y de su buena disposición a ser desplumada por una buena causa.

    https://www.rankia.com/blog/game-over/4421312-emergencia-climatica-no-existe-van-cobrar

    Me gusta

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s