El palo de hockey (XI): «el truco para ocultar la bajada» (MBH99)

~ Vicente

Aquí tenemos el palo del hockey del MBH99. Nótese que la reconstrucción de lo que los autores afirman que es temperatura retrocede hasta el año 1000, en lugar del 1400 que es en MBH98.

El código que vamos a emplear para reproducirlo lo podemos descargar de aquí: https://climateaudit.org/2008/07/01/code-the-hockey-stick/. Con ese código obtenemos los siguientes datos (claramente he rellenado al inicio y al final con el valor medio de las 20 primeras y 20 últimas muestras, respectivamente):

Y, por cierto, nótese en la gráfica anterior que en los datos procedentes de los indicadores (puntos azules) no hay diferencia de valor entre los puntos de los últimos años del siglo XX y los del año 1200 ó 1300: si miramos la gráfica del MBH99 veremos que la forma de palo de hockey la crea el añadir una serie de datos diferente: los valores de termómetro (curva roja en la gráfica original, la primera que he puesto en esta entrada).

Si superponemos las gráficas, la original y nuestra reproducción, vemos que la coincidencia es muy buena:

Haciendo una ampliación podemos comprobar que mientras que nuestro suavizado (en verde) acaba casi horizontal, el del artículo acaba claramente hacia arriba (en morado):

¿Por qué sube el tramo final de la curva morada, si esa subida no está en los datos que supuestamente suaviza? Pues porque los autores están aplicando nuevamente «el truco de Mike para ocultar la bajada» (ver). La curva real era inconveniente, y la «arreglaron».

Otras entregas:

Publicado por Vicente

7 comentarios sobre “El palo de hockey (XI): «el truco para ocultar la bajada» (MBH99)”

  1. ¿Qué haces con un indicador que no se comporta como quieres? Eliminas la parte molesta y la sustituyes por datos de tu agrado. Es la ciencia en acción.

    The 1960 truncation of the Briffa data has been a sore point here at Climate Audit, being discussed in many posts, going back to the truncation of the inconvenient bits in IPCC 2001. It’s disappointing that it’s still being done. What makes this incident particularly bizarre is that, after Mann deletes the post-1960 values of the Briffa data, he then substitutes “infilled” values and then calculates correlations using the imaginary data.

    https://climateaudit.org/2008/09/22/the-new-rain-in-maine/

    https://noconsensus.wordpress.com/2008/10/05/mxd-tree-removal-service-choppin-wood-off-a-hockey-stick/

    https://noconsensus.wordpress.com/2008/10/03/the-hockey-stick-data-hoax/

    Me gusta

    Responder

  5. No researchers in this field have ever, to our knowledge, “grafted the thermometer record onto” any reconstruction. Michael Mann

    No es verdad. En eso consiste «el truco de Mike para esconder la bajada», en mezclar ambas series de datos en el suavizado, creando una falsa subida en la parte final del mismo. Es indiscutible.

    Me gusta

    Responder

  6. Los resultados tienen que ir en el sentido del «consenso»: si no es así, hay que «arreglarlos». Mostrar los resultados reales daría alas a los críticos, y eso no es bueno.

    this was a problem and a potential distraction/detraction from the reasonably concensus viewpoint we’d like to show w/ the Jones et al and Mann et al series. […] Otherwise, the skeptics have an field day casting doubt on our ability to understand the factors that influence these estimates and, thus, can undermine faith in the paleoestimates.

    https://noconsensus.wordpress.com/2010/07/07/9498/

    Me gusta

    Responder

  7. That’s all that hide the decline represents, an effort to present a self consistent story from otherwise ‘ridiculously’ bad data and methods. It’s difficult to imagine how worse data and methods could be developed, but that is the state of paleo climate science.

    They don’t know if the data is linear, they don’t know why the data is different, they don’t know if the data is temperature or rain or something else and they definitely know the methods cause spuriously unprecedented results in noisy data. They somehow divine from this – the warmest temperatures in a thousand years!!

    https://noconsensus.wordpress.com/2010/07/07/9498/

    Me gusta

    Responder

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Gravatar
Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. ( Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. ( Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. ( Salir /  Cambiar )

Cancelar

Conectando a %s